发布日期：2024-11-13 10:37 点击次数：53
[144] 妇人中风七八日，续得寒热，发作有时，经水适断者，此为热入血室，其血必结，故使如疟状，发作有时，小柴胡汤主之。
成无己《注解伤寒论》：中风七八日，邪气传里之时，本无寒热，而续得寒热，经水适断者，此为表邪。乘血室虚，入于血室，与血相搏而血结不行，经水所以断也。血气与邪分争，致寒热如疟而发作有时，与小柴胡汤，以解传经之邪。
卢之颐《仲景伤寒论疏钞金錍》：妇人中风七八日，再环未半，经水适断，续得寒热，发作有时者，此风乘断罅，入淫血室，乘热乃结，犹未离乎本性之动定，故使如疟状，而休作有时也，小柴胡转枢牡开合与得其平，则入者出，出者入矣。
柯琴《伤寒论注》：中风至七八日，热已过，复得寒热，发作有期，与前之往来寒热无定期者不侔，此不在气分而在血分矣。凡诊妇人，必问月事，经水适断于寒热时，是不当止而止也。必其月事下而血室虚，热气乘虚而入，其余血之未下者，干结于内，故适断耳。用小柴胡和之，使结血散则寒热自除矣。余义详阳明篇。
周扬俊《伤寒论三注》：续得寒热至中风七八日，此邪已传少阳经，而经水适断。此经不应断而断，明系与邪合归血室，则其血因热而断，亦因热而结矣。热与血结，邪不得去，遂令寒热发作，有如疟状，故当用柴胡汤提出其邪，庶和解于表里之间也。或以小柴胡气分药也，何由入于阴分而出其邪耶？盖血系冲脉，系于肝也，而少阳属胆，胆亦附于肝，柴胡能解肝胆之邪，岂独不解冲脉之邪耶？
陈修园《伤寒论浅注》：经水未来，因病而适来者，既明其义矣。而经水已来，因病而适断者何如？妇人中风七八日，业已热除身凉，而复续得寒热，发作有时；其经水已来而适断者，果何故哉？盖以经水断于内，则寒热发于外，虽与经水适来者不同，而此亦为热入血室。其血为邪所阻则必结，结于冲任厥阴之经脉，内不入脏，外不在表，而在表里之间，仍属少阳，故使如疟之状，发作时，以小柴胡汤主之。达经脉之结，仍藉少阳之枢以转之，脾气行而血亦不结矣。
此一节，承上文而言中风热入血室，其经水已来而适断，当知异中之同，同中之异，各施其针药之妙也。黄元御《伤寒悬解》：妇人中风，七八日后，续得寒热往来，发作有时之证，而值经水适断之时者，此为热入血室，其血必当瘀结。热结血分，少阳之经气不得外达，阴阳交争，互相闭，故使寒热如疟，发作有时也。小柴胡汤发少阳之经邪，热去则血可自下。不下，然后用抵当攻之。
上章因经水适来而热入，是血实之时，此因经水适断而热入，是血虚之时。实宜清泻，虚宜凉补。张志聪《伤寒论集注》：上文刺期门，言热邪从血分而出，此主小柴胡汤，言结血从气分而散，以征气血相通之义。妇人中风七八日，承上文而言也，上文云"经水适来，得之七八日"，此即申言七八日，经水来而适断也。曰续得寒热，言因经水适断而复得也。发作有时者，邪干血分如潮候之发而有信也，此亦为热入血室。经水适断而其血必结，故使如疟状之发作有时也。小柴胡汤主之，达太阳之气从胸胁外出，则胞中之血结自解，而三阳之气和矣。
愚按∶"经水适断"四字，当在"七八日"之下。方有执《伤寒论条辨》：上条适来，此言适断，反复更互详言也。续，谓续后得也。寒热以往来寒热言，与上条恶寒发热意同。适断。言值经水正来，适然又断止也。热入血室，与上证同而义异。适来者，因热入室迫使血来，血出而热遂遗也。适断者，热乘血来而遂入之，与后血相抟，俱留而不出，故曰其血必结也。如疟状，申释寒热也。上言刺，此出小柴胡，皆互相发明也。
程应旄《伤寒论后条辨》：前条之热入血室，由中风在血来之前，邪热乘血空而入之，室中略无血而浑是邪，故可用刺法，尽泻其实。此条之热入血室，由中风在血来之后，邪乘血半离其室而入之。血与热搏，所以结；正邪争，所以如疟状而休作有时。邪半实而血半虚，故只可用小柴胡为和解法。
吴谦《医宗金鉴》：妇人中风七八日，续得寒热，发作有时，经水适断者，此为热入血室。血与热抟，其血必结。然虽结而无胸胁满如结胸谵语等证，是为结而未实也。尚有如疟状之寒热，发作有时，乃为邪在少阳，半表半里也。故用小柴胡汤以和表里，热自解也。
喻嘉言《尚论篇》：【97、143、144、145条合论】
四条皆互文见意也。一云经水适来；一云经水适断。一云七八日热除，而脉迟身凉；一云七八日续得寒热，发作有时。一云胸胁下满；一云邪气因入，与正气相搏，结于胁下。一云如结胸状；一云邪高痛下。一云谵语；一云昼日明了，暮则谵语如见鬼状。一云如疟状；一云往来寒热，休作有时。一云刺期门；一云用小柴胡汤；一云毋犯胃气及上二焦。皆互文以明大义，而自为注脚也。学者试因此而抽绎全书，思过半矣!"如结胸状"四字，仲景尚恐形容不尽，重以"藏府相连"，"邪高痛下"之语，畅发病情。盖血室者，冲脉也。下居腹内，厥阴肝之所主也。而少阳之胆，与肝相连，腑邪在上，脏邪在下，胃口逼处二邪之界，所以默默不欲饮食，而但喜呕耳。期门者，肝之募也，随其实而泻之，泻肝之实也，又刺期门之注脚也。小柴胡汤，治少阳之正法也。毋犯胃气及上二焦，则舍期门、小柴胡，更无他法矣。必自愈，见腑邪可用小柴胡汤，而脏邪必俟经水再行，其邪热乃随血去，又非药之所能胜耳。少阳止此。程知《伤寒经注》：前证经水来而胸胁满结，谵语，是邪实于藏也，故用刺以泻之，此证因血结而寒热如疟，是邪发于经也，故用柴胡和解之。
钱潢《伤寒溯源集》：前条但言中风之寒热，此条承上文只言续发之寒热。前但云经水适来，此但言经水适断，盖因中风发热恶寒之时，经水适来，以致热入血室，既入之后，邪热阻絶，遂致经水适断，所以其血必结，非后人所谓适来为经之初来，适断为经之已尽，而谓之乘虚而入也。······谓之结者，邪与血结，气乖凝聚而不得出也。邪血凝聚于经络胞脉之间，内未入府，外不在表，而在表里之间，仍属少阳，故使如疟状而发作有时也，当以小柴胡汤主之。
又：前以七八日而脉迟身凉，此以七八日而续得寒热，皆热邪已入之变证，又示人以热入血室之见证颇有不同，无一定之式，未可执泥而生疑弍也。但不揣愚昧，意谓仲景氏虽但曰小柴胡汤主之，而汤中应量加血药，如牛膝、桃仁、丹皮之类。其脉迟身凉者，或少加姜、桂，及酒制大黄少许，取效尤速，所谓随其实而泻之也。若不应用补者，人参亦当去取，尤未可执方以为治也。古人立法，但与人以规矩而已，学者临证消息可也。张锡驹《伤寒论直解》：续得寒热者，承上文热除身凉而言也，言七八日之间，已热除身凉而复续得寒热；发作有时者，以经水来而适断也，经水断于内，则寒热发于外，此亦为热入血室，断则其血必结，故使如疟状之发作有时也。用小柴胡汤达太阳之气从胸胁以外出，则室中之结血亦随气行而散矣。
365建站客服QQ：800083652上节经水来而胸胁满，此血室空虚而热邪乘之，故刺期门以泄厥阴之邪热，使热随血散也；此节经水断而发寒热，乃邪热随血而结，故宜小柴胡以解太阳之邪，使血随气行也。王丙《伤寒论注》：此言血结胞中也，适断者，不应止而忽止也。中风愈后，续如疟状，非麻桂各半证矣，以其经水适断，知必血结。盖血室原属半里，血既结此，邪正即于此分争，不比上条血室空虚，热入而流布肝经也。以小柴胡解其余邪，便从枢转出而血结自行，即不行，至后期自下矣。
陈伯坛《读过伤寒论》：妇人中风七八日，与上条同，异在寒热已罢，续得寒热，比往来寒热又不同。彼非正邪分争，故寒热并见，浑无先后，不过旋发旋止，发作有时而已。缘七八日以前，经水适断，断寒热者经水为之，续寒热者新血未续，而寒热续之。余邪逐断血而行，触动冲任则发作，非触动时不发作也。与上条恰相对，上条先中风而后经来，一自经来，一自热入，入而不出， 故见证由外而转内；本条先经来而后中风，一自经断，一自热入，入而复出，故见证由内而向外。要其热入血室，又与上条同，特彼为邪实状如结，此为血结状如疟。是必其血为余邪所操纵，余邪又为其血所稽留，血结汗亦结，故使外邪仿佛在结不结之间。如疟状，亦因血分有结有结，斯热邪才得藕断而丝连也。血未结时，寒热断续其新血，发作以寒热为主动；血已结时，新血断续其寒热，发作又寒热为被动也。一再曰发作有时，初次之寒热有已时，后此之寒热无已时，以其使如疟状以延长时日故也。则将刺之乎？其血未充，乌乎刺？其热非结，又焉用刺乎？小柴胡汤解热者也，又解结也，主之便双方绾照矣，何刺为。
刘世祯《伤寒杂病论义疏》：此热入血室之又一变也。凡中风之证，腠疏自汗，荣气不秘，最易邪陷，且多复感证象缠绵不愈。此言妇人中风已七八日，续得往来寒热，发作有时，七八日示病候迁延，非传经计日之义；论病机当为转属少阳，邪陷腠理之候，乃详加审谛，综核病情，转坏非汗下之失宜，致变由经水之适断。所谓适断者，谓寒热发作而经行断止也。得寒热而经断，知为邪乘虚陷，此亦热入血室之证。经断故其血必结，结者阻滞之谓，血结故使经断。凡血结皆在络脉络阻而经气欲通，故见往来胜拒之象，阴阳争胜，因使病如疟状发作有时。所以发作有时者以邪结有处，故气至有时。此虽热入血室，病机较轻，脉象当弦而急(若脉转迟则病象较深细思自悟)。凡血虚劳寒热往来之证，皆同此例。本条虽寒热如疟，所结仍在外，盖以焦气阻(手少阳之府)，气而血流不行，故主小柴胡法，和津液通理者治之。兼证稍殊法随变化，后贤有以某方专治某病者，去长沙之门墙远矣。
曹颖甫《伤寒发微》：此节“经水适断”四字，张隐庵谓当在“七八日”下，此说良是。中风七八日，以向愈之期，经水适然中断。设中风本证未罢，病之无关于经水，更何待言。若本证已解，续得发作有时之寒热，愈而复病曰续，新而非故曰得。中风之热，无间昏旦，此独休作有时，可见经水适断之即为病因矣。经水既来，即血室空虚，太阳余热乘虚而入，阻其下行之路，以致血结胞中。但寒热发作之时，仲师未有明文，吾以为当在暮夜。营气夜行于阳，热之郁伏血室者乃随之而俱发，此证得自经后，血虽结而不实，究以气分为多，故但需小柴胡汤以解外，寒热去而血结自解。设或不解，然后再用抵当汤攻之，热邪之内陷者去，瘀血无所吸引，则固易于为力也。
冉雪峰《冉注伤寒论》：此条诠说小柴胡汤伟大的功用。言邪热虽陷于三焦最低最深底层，仍可借以枢出昭显出少阳为阳枢的极功。上条经事适来，此条经事适断，适之云者，不是因病使之 来，因病使之断，而是因来因断反影响病机趋势的转变。所谓祗算恰遇偶值。男子此项病机隐而难明。妇人此项病机，显而易见。故经论本条和上下计三条，均借妇人解说。为结胸栏病变，作一个归结的大段落。由外而内，由上而中而下，由又极下，因而转之外，煞是奇观。本条条文妇人中风，与上条同。七八日，与上条同。但上条热除身凉，本条续得寒热，续字当着眼。寒热已除，而又续得。不有除，何有续。经事适断，与上经事适来，成反比例，不得浑言 同中之异，异中之同，来是后浪推前浪。具下行超势。断是空然掠然，有容积处所，其血须结。必结不是已结，特热既入，机势必出此途。苟果亢进，或少腹急结，或少腹鞭满。轻则桃仁承气，重则抵当汤丸，小柴胡何能济。甚或热入较剧其结较紧，水热并结，如金匮少腹如敦状，当用大黄甘遂汤，小柴胡更何能济，凡此均无外出机会。大陷胸证是水热并结于上，大黄甘遂证是水热并结于下，亦可比证。热入血室四句，是解释续得寒热所以然。一使字，将病变真相，完全写出。尤重要在一条之中，两个发作有时，标出两个火大目。真是重言审明，诲之谆谆。小柴胡在他处，多是疗从外生出的寒热。在此条，却是疗从内生出来的寒热。曰续曰使，奥义已赤裸裸显出，以生理衡病理，以病理合生理，再以生理病理变化趋势，审度出活泼灵妙的疗法，直穷到底。各注请少体会，故未能言之亲切，味经之畲，咀嚼精华。而本条的义蕴以宣，而编者的心目一快。
陆渊雷《伤寒论今释》：注家多以经水适来为血室空虚，适断为血结，程氏、方氏、马印麟、丹波氏皆如此，惟汤本氏反之，从《瘟疫论》之说，以适来为实，适断为虚，故于前条移“经水适来”于“七八日”下。推其立言之意，盖谓本非经来之时，因病而来，则逼血离经而为虚；本非经断之时，因病而断，则血瘀胞宫而为实，此程氏、方氏等之意也。本是经来之时，与病相值，则经必不畅而为实，本是经断之时，与病相值，则胞宫无血而为虚，此吴氏、汤本氏之意也。今味经文“适”字，是经水之来若断，适与病相值，非因病而来若断，则后说为是。然病变万状，非常理所能绳，虽适断、适来，俱为热入血室，而血之结否，仍当视其证候，但从适来、适断上悬揣，犹执一而无权也。又案：伤寒适值经水而热入血室者，因子宫适营特殊之生理，与平时不同故也，此亦邪之所凑，其气必虚之理。
承淡安《伤寒论新注》：妇人中风七八日，言妇人病发热恶风有七八日也。续得发作有定时之寒热，如疟状，且以经水适于此时中断，以热邪陷入血室，与血固结之所致也。热陷血室即肝静脉发生郁血，亦能影响于淋巴油膜发生障碍，形成内外热之不得调剂适度，迨内热积蓄既久，冲出而为热，热复退而为寒，所以发作如疟状之有定时也。以小柴胡汤清热结与疏通淋巴而治之。
本条之脉证、舌证：脉当为弦；舌质当为紫红。本条之针法：亦可刺期门，加大椎、问使，更佳。苏世屏《伤寒论原文真义》：此条承上条而来。妇人中风，发热恶寒，经水适来，得之七八日，热除而脉迟身凉，邪循胸胁而下，不为留滞，故无胸胁下满，今变为续得往来寒热，发作有时，其经水反又适断者，此为热入血室，其血被热邪阻遏不下，必为凝结，结则每日卫气循环，触发其处，少阳之枢机欲乘势转之，故使寒热如疟状，发作有时，非邪在膜原之真疟也。宜小柴胡汤，助其枢转，疏达其邪主之。
陈逊斋《伤寒论改正并注》：中风七八日，经水忽断，而寒热续来，发作有时，何也？此为热入血室也。热邪乘胞室之开而流入，经水因热邪之并而中断，此时血已结矣，经已断矣，故曰“经水适断”，又曰“其血必结”也。寒热续来有定时者，血结于胞，卫气过之，即发寒热，所谓正邪分争也，卫气循环有定时，故寒热往来亦有定时。此与疟疾之理相同，然疟之邪结于胸之下，热入血室之邪结于胞之中，卫气生于下焦之膀胱，胞室与膀胱相连，卫气经过胞室血结之处，发生冲突，亦憎寒恶热，故曰“如疟状”。一则结于胸下之膜原，一则结于胞室，而其实则皆三焦之油膜也。小柴胡开三焦之结，故可以治疟，亦可以治热入血室。
朱壶山《伤寒论通注》：《内经》卫气之行，昼行阳二十五度，夜行阴二十五度，平且行阴已尽，阳分受气，阴阳相贯，如环无端。疟证乃邪客风府，或疟母结于胁下油膜之中，卫行至此，为邪结所阻，欲出不得，相争则发寒热，所以发作有时。此节妇人中风，发热恶寒之证解，至七八日续得寒热，如疟证之发作有时，而经水适断者，因邪热从膜网下入血室，正行之经血结于膜中，使发于膀胱水中之卫气，被阻于血结之处，不能透过，与结血相争而发寒热，卫气已过，寒热即止，此如疟而非真疟。故使云者，血结使之，非痰结使之也。似不应用小柴胡，惟卫气总是从膜中出，血结于膜中，与痰结于膜中，痰与血虽不同，而阻止卫气，使不得透达膜中则一也。故仍用小柴胡以透达膜网，使血结得解则愈。
丹波氏以经水适来为血室空虚，适断为血结。其理由谓本非经来之时，因病而来，逼血离经而为虚，本非经断之时，因病而断，血瘀胞官而为实。汤本氏以血来为实，适断为虚。其理由谓本是经来之时，与病相值，经行不畅而为实，本是经断之时，与病相值，胞宫无血而为虚。论者谓适者当也，后说为合《内经》“邪之所凑，其气必虚”之理，然“适”字虽与虚实有关，而来断乃为治疗必要，无论适来适断，孰虚孰实，总是血热瘀结膜中之病。至云皆因子宫营特殊生理，西医惯语已成通话，原可借用，而审证施治则一也。包识生《伤寒论讲义》：此为少阳之枢邪因经行下陷，邪入肝脏，其经水因热而闭塞不通，亦称为热入血室也。其血必结，邪热入里，经水已断，瘀血内蓄故也；少阳之枢邪不能下泄，故如疟状，发作有时。
此言血结阳枢之治法也。按上二法言表邪下陷，致成热入血室之症；此法少阳半表里之邪亦有随经入里，成热入血室之症。其致病之由虽异，而结成血结之治法则同也。上法刺期门，因表邪已入里，经水仍常通，故随其实而泻之；此法因枢邪未罢，经水已止，故通经之治法不能破血室之擦热也。胡希恕《胡希恕讲伤寒杂病论》：妇人中风证，七八日后，虽无发热恶寒，但出现“续得寒热，发作有时”即往来寒热，定时发作，例假中断，血与热结，亦是热入血室。临床上多以小柴胡汤合入桃核承气汤或桂枝茯苓丸为是，亦有用大柴胡汤配合桃核承气汤或桂枝茯苓丸之机，当审其证是否可下而定，单用小柴胡汤的机会不多。
陈慎吾《伤寒论讲义》：妇人中风，定时之发热恶寒至七八日之久，未病之前月事已来，得病之后经水适断。无论经水适断或适来，均属热入子宫与血相搏之证。惟适断者，其血必结耳。因其血结，邪正相拒，故使成定时之“如疟状”。虽曰血结，乃邪遏血道，涩滞不通，故以小柴胡清其热则结自散，而不用驱瘀剂也。
经水适来者清其源，刺期门或经血行尽自愈。经水适断者行其结（但以外证为主者，清其热则血自解；以血为主者，去其瘀则热自去）。汤本氏以为本证当审其血虚血实，于小柴胡汤中加味以治之。若为贫血性，则加当归、地黄或当归、芍药加地黄。若属充血性者，则合桂枝茯苓丸加石膏或大黄。倪海厦《人纪-伤寒论》：扎了期门，后面就是小柴胡汤证，前一条得了感冒以后，中间来了月经，这条是妇人得了感冒，本来已经好了，刚好月经停的时候，那天又得了感冒这也是热入血室，其血必结，血液循环就不是很好，包括肝脏的循环不是很好。滤过性病毒跑进去了，如果这血结在那边，一定带有很多病毒，堵到了，肝里面有很多血管，要把血输出来，通利的时候病人就发热，不通的时侯，就是出不来的时候病人就发冷状，所以看起来有往来寒热的现象，故使如疟状，发作有时，小柴胡汤主之，所以不管是感冒以后月经来了，或是刚好月经断的时候，得到感冒，都是用小柴胡汤来解。如果开发表的药，可能月经会停掉，因为汗血同源，发汗血就少了，于是月经就停了，也有可能造成逆经，经血从鼻孔来了。
刘渡舟《伤寒论诠解》：本条论述妇人经水适断而热入血室寒热如疟的证治。“经水适断者”，移至“续得寒热，发作有时”之前较为合适。“妇人中风”，言病由外感而来，时至七八日，经水适断，即月经不当断而断，此为热入血室、热与血结所致。血室血结，进而影响肝胆之气不利，少阳之气不和，故又续发寒热休作有时，犹如疟状。文中“此为热入血室，其血必结，故使如疟状，发作有时”一段，正是对本证病因、病机及证候的自注说明。根据《医宗金鉴》和一些注家意见，考虑到本证有经水适断，其血必结的病变特点，在治疗时应在小柴胡汤和解少阳、疏达气机的基础上酌加丹皮、生地、红花、桃仁等活血凉血之药，验之临床也确比单用小柴胡汤疗效为好，故录之于此，以资临证参考。
陈亦人《伤寒论译释》：妇女外感热病，病程已有七八日，不再是恶寒发热同时并见，而是寒热发作有时，类似疟疾状，月经恰于此时断止，这也是热入血室，不过与上条邪结深偏于里不同，本证寒热如疟，乃因邪与血搏结分争，正气尚有抗邪向外的趋势，所以治宜小柴胡汤助其枢转作用，以驱邪外出。
历来注家对经水适来适断的虚实问题，有截然相反的两种意见：一为经水适来为虚，适断为实，其理由是经水适来，则血室空虚，热邪随虚而入，所以为虚；适断是经水未尽，热入则血结不行，所以为实。另一为经水适来为实，适断为虚，其理由是经水适来，则血去不多，故为实；经水适断，则血室空虚，故为虚。也有提出适来是得病之际，经水方来，故血不结；适断是未病之前经水已来，而得病之后经水方断，适断不等于适净，所以其血必结。我们认为辨别虚实，应当根据全部病情，进行综合分析，不能仅据经水的适来、适断一个方面就下结论。至于钱氏提出小柴胡汤中应量加血药，并联系前条热除脉迟身凉例举具体药味，虽然不是定论，但对如何随证加减化裁，具有启迪意义。李克绍《伤寒论讲义》：妇人患太阳中风后，又逢行经，但于七八日后，经水忽然中断，接着，发热恶寒的热型，变为发作有时的往来寒热。这不是月经当止，而是表热下陷于血室之中，使血室未尽之血，与热相结而不能不行的缘故。血室亦在躯壳之里，肠胃之外，故亦能往来寒热，发作有时。用小柴胡汤枢转其半表半里之热外出，血室不热，即可痊愈。
365建站郝万山《伤寒论讲稿》：【143、144、145合论】
本证成因：妇人月经期患外感，或经水适断患外感，或患外感病后来月经。此时血室空虚，在表之邪乘机内陷，邪热与血结于血室，而成热入血室证。主症和病机：对于本证，后世医学家争议较多，主要原因是其临床表现并没有描述胞宫局部的症状或月经的变化，而描述的是肝胆二经病变的临床表现。我认为，胞宫作为奇恒之腑，其正常生理功能，要受到多脏腑的支配或影响，其中最主要的是受肝藏血、肝主疏泄和少阳主枢的影响。因此当热入血室，血热结于胞宫后，也就会反馈性的影响肝胆的正常生理功能，而出现肝胆经的病证。《伤寒论》的热入血室证，一是涉及到肝经气血失和，二是涉及到少阳枢机不利。肝经气血失和，则症见脉迟身凉，胸胁下满，如结胸状；昼日明了，暮则谵语，如见鬼状。太阳表证已罢，故热除而身凉；病已入里，邪与血结，脉道阻滞，流行不畅，故脉迟；肝经抵少腹，络阴器，因此血室隶属于肝脉，血室的正常功能与肝胆疏泄功能密切相关，且肝为藏血之脏，血室又需要肝血之滋养，因此后世就有“肝为女子先天之本”的说法。当热入血室，血热瘀滞于血室之后，往往可以导致肝经气血瘀滞，从而出现胸胁下胀满疼痛而如结胸病疼痛的样子。此证在《医宗金鉴》里也其称为“血结胸”。昼日明了，暮则谐语，如见鬼状，则是因为病在肝经，属阴分、血分，至夜则阳气入于阴，阳气与肝经瘀热相搏，导致肝不藏魂，神明不安所致。这和阳明病在日晡所发潮热的时候出现谵语是不同的。此证的治法是刺期门，随其实而取之，这只是治疗热入血室，导致肝经气滞血结的方法。笔者的经验是，在病证发作的时候，于患者期门穴的附近，寻找可以见到的瘀滞的静脉血管团，局部消毒后，用刺血的方法治疗，尽可能多放一些血。期门是肝之募穴，刺期门可以疏利肝经之气血，于是热随血 泄，往往有立竿见影的效果。少阳枢机不利：症见寒热发作有时，如疟状。这是由于邪热乘虚内陷胞宫，与血相结，血室瘀阻，气血不畅，进而导致少阳经脉气血癖阻，少阳枢机不利，少阳阳气与瘀血分争，于是就出现了寒热交作如疟，发作有时的临床表现。不仅热入血室证可以出现这样的症状，诸如产后恶露不行，严重的跌打损伤等，体内有瘀血阻滞，导致气机不畅时，都会岀现这样的临床表现。由于病在阴分、血分，所以其寒热交作往往在夜间发作或夜间加重，因此祢其为发作有时。对于本证的治疗，仲景用小柴胡汤和枢机，解郁结，畅气机，散瘀热。但小柴胡汤中并没有血分药物，因此临床往往酌加丹皮、赤芍、桃仁、红花等适血、凉血之品，就可以取得更好的疗效。鉴别：热入血室的寒热，须和太阳病、少阳病及疟疾之寒热相鉴别。太阳病发热恶寒并见，而且持续存在，不呈发作性；少阳病往来寒热，发无定时：有明显的昼轻夜重之节律变化；疾则先寒战后壮热，头痛如裂，继之部出热退，至次日，或间日，或三日定时而发。 治疗禁忌是无犯胃气及上二焦。因热入血室证有澹语，似其病不在中焦阳明胃腑，也非热扰上焦心包之神昏谐妄，故无犯中焦胃气及上焦心肺，言外之意即禁用汗、吐、下之法。姜建国《伤寒论讲稿》：本条论述热入血室证血热互结的证治。妇人中风，应当发热恶寒，假如七八日后，发热恶寒变为发作有时的往来寒热，这就是太阳转属少阳。如果这种时候伴有妇人经水适断的话，那么毫无疑问就是热入血室证。因为血室与肝胆的关系密切，热邪陷入了血室，血与热互结，造成经血滞，所以经水断绝终止。血室热邪循经上扰肝胆，胆气失和而枢机不利，出现往来寒热。治疗应当因势利导，用小柴胡汤枢转少阳，宣达血室的热邪。需要指出的是，既然血与热互结，加丹皮、赤芍等凉血行瘀药，效果会更好。
肖相如《伤寒论讲义》：本条论述热入血室，寒热发作有时的治法。妇人中风，当有发热恶寒等表证，七八日后继续有发热恶寒等症，较前不同的是发作有时，与中风之寒热发无定时有别。因其得病之时，恰逢经期，邪热乘虚内陷与血结于血室，正邪分争，病势向外，故寒热发作有时。据原文第143、145条，当有谵语及胸胁或少腹满等症。治疗当以和解枢机，助正达邪，以小柴胡汤主之。根据临床经验，可加牛膝、桃仁、丹皮之类，使邪去则寒热自止，血结可散。
吕英《伤寒一元解》：经水适断时中风已七八日，属里虚致少阳枢机不利，寒热气结内陷入里。因经水断，说明邪入血室导致血结，出现了“寒热发作有时，如疟状”（见下第145条解），故可利用小柴胡汤枢转少阳，此血中寒热伏邪必解。
——全文完—
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。